Надо же - я отвечала (ниже), не видя еще Вашего коммента, но примерно то же. Кроме соотношения языка и научной школы. Мне-то как раз очень нравится выдвижение языка на первое место. Сразу вспоминаю Бродского, у которого так много о первичности языка. Язык создает нацию, культуру - все. Может, и науку, он не занимался этим, но почему нет.
Это Ваши слова, Элочка! Почему же отнимать это право у людей имеющих свои языки? Сколько раз мы говорили о красоте и напевности украинского языка (просто его я знаю лучше, поэтому привожу его в пример), и, вдруг, приходит человек и заявляет, что это диалект или что-то в этом роде. Его любовь к русскому языку очень понятна, но имперское отношение к другим языкам и культурам мне не понравилось. Интересно, что он сказал бы про идишь, на котором говорила моя бабушка со своими братьями и сёстрами? Она-то, как раз, знала русский язык очень хорошо, а другие знали хуже, зато, какой аристократический идиш они использовали! Перечитайте это: *На глазах возникает цивилизация троечников и неучей, которые не освоили язык и и не структурировали своё сознание для описания мира и обретения логики познания. Я даже не буду говорить о республиках Советского Союза, так как там провинциальное мышление сразу же вздохнуло свободно и побежало искать нового хозяина, им и не нужны грамотность и умение пользоваться языком созданным всеми жителями империи. Для удовлетворения сиюминутных нужд вполне хватает провинциальных лексик украинского,азербайджанского, таджикского, белорусского и прочих, формировавшихся на окраинах культурного процесса. После падения Российской империи, окраины стали смотреть в другие стороны, но провинциалами не перестали быть.*
Какое неуважение к другим языкам! Нет, такой подход меня не устраивает!
Я согласна - его высокомерный подход очень неприятен, хотя он и пытается оправдаться, что под "провинциальностью" имел в виду только географическое понятие (по отношению к Москве, конечно). Но вот в чем он действительно прав, так это в том, что украинский язык (о других ничего не знаю) совершенно не приспособлен для развития науки и техники. Я с этим имела много дела, когда в один прекрасный день объявили, что ни описания к зарубежным изобретениям, ни диссертации и статьи в журналы не принимаются на русском, и большинство пишущего народа стало в тупик. Я на этом зарабатывала деньги - переводила с русского на украинский. И поверь мне, никакая напевность, красота и выразительность не помогали - яык очень много лет не участвовал в научно-техническом процессе и застыл на том уровне, когда огромного количества терминов и понятий еще не существовало. Но это не вина, а беда нашей "провинции". И, что самое главное, попытки поспешно заткнуть эти языковые и терминологические дыры выглядят (по крайней мере, на мой взгляд) очень неуклюже. Процесс должен быть естественным.
Вот именно. И если форма выражения кажется неприятно высокомерной по отношению к другим культурам, суть-то остается неизменной. Язык такой-то (не будем переходить на личности :)) развился достаточно, чтобы создать народ и его культуру, но недостаточно, чтобы оперировать им при современном уровне развития науки, тем более продвигать ее дальше. Идиш при любом уровне аристократизма владения им для этого не годится. Медицинский факт, как говорится, и ничего обидного тут нет. Идиш замечательно годится для других целей, но эти цели не входят в круг рассматриваемых в статье. Более того, рискуя быть побитой камнями, спрошу - на каком языке пишутся научные статьи и ведется преподавание точных наук в университетах Израиля? Подозреваю, что и философии? Не на английском ли? Не англицизмы искусственно вводятся в иврит для обозначния понятий, которых нет в языке танаха и мишны? Y - как ему и подобает:) - лаконично сформулировал "русский язык как (один из немногих в мире) достаточно семантически развитый и приспособленный для производства нового абстрактного знания". Короче говоря, я призываю не обижаться на форму, а рассматривать суть.
Это не вина украинского языка, что он не использовался в каких-то областях, а его беда, навязанная старшим братом, который и сейчас не доволен происходящим. Не всегда получается сразу включить язык и обновить его. Мы недавно вмдели у МУ, что из этого получается, но при этом мы знаем, что иврит, нынешний, разговорный, он тоже не возник сам по-себе, никто не ждал, чтобы он обновился, его просто насаждали силой. Тоже не обошлось без анекдотов, но зато он живёт. Вообще, во всём, что сказал тут каждый из нас, есть доля истины...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Язык создает нацию, культуру - все
Почему же отнимать это право у людей имеющих свои языки? Сколько раз мы говорили о красоте и напевности украинского языка (просто его я знаю лучше, поэтому привожу его в пример), и, вдруг, приходит человек и заявляет, что это диалект или что-то в этом роде. Его любовь к русскому языку очень понятна, но имперское отношение к другим языкам и культурам мне не понравилось. Интересно, что он сказал бы про идишь, на котором говорила моя бабушка со своими братьями и сёстрами? Она-то, как раз, знала русский язык очень хорошо, а другие знали хуже, зато, какой аристократический идиш они использовали!
Перечитайте это:
*На глазах возникает цивилизация троечников и неучей, которые не освоили язык и и не структурировали своё сознание для описания мира и обретения логики познания. Я даже не буду говорить о республиках Советского Союза, так как там провинциальное мышление сразу же вздохнуло свободно и побежало искать нового хозяина, им и не нужны грамотность и умение пользоваться языком созданным всеми жителями империи. Для удовлетворения сиюминутных нужд вполне хватает провинциальных лексик украинского,азербайджанского, таджикского, белорусского и прочих, формировавшихся на окраинах культурного процесса. После падения Российской империи, окраины стали смотреть в другие стороны, но провинциалами не перестали быть.*
Какое неуважение к другим языкам! Нет, такой подход меня не устраивает!
Re: Язык создает нацию, культуру - все
Но вот в чем он действительно прав, так это в том, что украинский язык (о других ничего не знаю) совершенно не приспособлен для развития науки и техники. Я с этим имела много дела, когда в один прекрасный день объявили, что ни описания к зарубежным изобретениям, ни диссертации и статьи в журналы не принимаются на русском, и большинство пишущего народа стало в тупик. Я на этом зарабатывала деньги - переводила с русского на украинский. И поверь мне, никакая напевность, красота и выразительность не помогали - яык очень много лет не участвовал в научно-техническом процессе и застыл на том уровне, когда огромного количества терминов и понятий еще не существовало. Но это не вина, а беда нашей "провинции". И, что самое главное, попытки поспешно заткнуть эти языковые и терминологические дыры выглядят (по крайней мере, на мой взгляд) очень неуклюже. Процесс должен быть естественным.
Re: Язык создает нацию, культуру - все
Идиш при любом уровне аристократизма владения им для этого не годится. Медицинский факт, как говорится, и ничего обидного тут нет. Идиш замечательно годится для других целей, но эти цели не входят в круг рассматриваемых в статье.
Более того, рискуя быть побитой камнями, спрошу - на каком языке пишутся научные статьи и ведется преподавание точных наук в университетах Израиля? Подозреваю, что и философии? Не на английском ли? Не англицизмы искусственно вводятся в иврит для обозначния понятий, которых нет в языке танаха и мишны?
Y - как ему и подобает:) - лаконично сформулировал "русский язык как (один из немногих в мире) достаточно семантически развитый и приспособленный для производства нового абстрактного знания".
Короче говоря, я призываю не обижаться на форму, а рассматривать суть.
Re: Язык создает нацию, культуру - все
Вообще, во всём, что сказал тут каждый из нас, есть доля истины...
Re: Язык создает нацию, культуру - все