а древние философы, достигли успехов?.. стоит ли их читать как что то полезное и дающее результат-объяснение или лишь как пример ошибочных попыток объяснить?.. . мне кажется старинные теории уступили место естественным наукам именно в силу своей неправильности, и потому что не давали результата.
и объясняли мир хуже чем это делают естественные науки, те сейчас я не уверен много ли там интересного,... вот например читаю сейчас буддийские заветы, и мало что нового вижу там, мало такого к чему я уже интуитивно не пришёл.
да я поставлю в очередь на чтение и Альберта Швейцера, но сейчас у меня есть несколько других вещей требующих их закончить.
=), блин "постАраюсь" , я поставил себе в файрфокс программу проверки орфографии, это нормальное решение или мне следует у себя в голове такую программу поставить? =)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-03-16 09:29 pm (UTC)стоит ли их читать как что то полезное и дающее результат-объяснение или лишь как пример ошибочных попыток объяснить?..
.
мне кажется старинные теории уступили место естественным наукам именно в силу своей неправильности, и потому что не давали результата.
и объясняли мир хуже чем это делают естественные науки, те сейчас я не уверен много ли там интересного,... вот например читаю сейчас буддийские заветы, и мало что нового вижу там, мало такого к чему я уже интуитивно не пришёл.
да я поставлю в очередь на чтение и Альберта Швейцера, но сейчас у меня есть несколько других вещей требующих их закончить.
=), блин "постАраюсь" , я поставил себе в файрфокс программу проверки орфографии, это нормальное решение или мне следует у себя в голове такую программу поставить? =)