Передача искусственных изменений по наследству

[mi_ze]

Во времена Трофима Лысенко в Академии Наук обсуждалась новая
"прогрессивная" теория вивисекции. Ученый, делавший доклад, утверждал, что организмы передают приобретенные изменения по наследству.
Слово взял академик Капица:
- Так вы утверждаете, что если на протяжении тысячелетий отрезать у
растения большие листья и оставлять маленькие, то рано или поздно будет выведен сорт с маленькими листьями. Если у оленей на протяжении тысячелетий удалять рога, получим безрогого оленя.
- Конечно.
- Тогда почему женщины до сих пор рождаются девственными, а евреи -
необрезанными?

Comments

[es-key.livejournal.com]

Шикарно!

[savta.livejournal.com]

Как бы хотелось услышать реакцию! :))))

[vladiv.livejournal.com]

Остроумно, конечно, но не думаю, что все лысенковцы были на таком примитивном уровне, как сформулировал Капица. По сути, он ушёл от проблемы.
Дефлорация никак не угрожает здоровью женщины и не даёт ей преимуществ в борьбе за существование. Равно как и обрезание. Лысенковцы, насколько я понимаю, утверждали несколько иное - что если тысячелетиями уничтожать растения с большими листьями и оставлять - с маленькими, то вид в конечном итоге изменится. А вот как действует этот механизм, как закрепляются мутации, как именно природа обходит парадокс Дженкинса - этого ни лысенковцы, ни генетики в то время не знали. Не уверен, что биологи знают это и сейчас. Впрочем, я не биолог, так что хотелось бы услышать специалистов.
Этическая проблема была в том, что научные споры были вынесены за рамки науки и использованы для различного рода карьерных соображений. Разумеется, лысенковцы по прошествии времени стали выглядеть законченными мерзавцами и тупоумными, а генетики - гениями и мучениками. Но уверен, что дейстительность была сложнее.

[mi-ze.livejournal.com]

Конечно, действительность ведь всегда сложнее анекдота. И, возможно, если из страны даже не тысячелетия выпалывать порядочных людей и оставлять равнодушных и мерзавцев, страна идет вниз. Но я поместила это здесь только как пример остроумного высказывания. Интересно было бы для общего развития услышать мнение биологов, но, кажется, их нет среди моих френдов. Спасибо, что заглядываете, я теперь знаю, что Вы молчите не потому, что не читали.
А кто биолог? Спросить, может быть, Либер Полли?

[mygg.livejournal.com]

Я могу только сказать, что мне бабушка рассказывала. Поскольку она к этой области была близка,и происходило все у нее на глазах, то судила вполне компетентно. И по ее словам подоплека услужения в лысенковском учении была совершенно очевидна. То есть следование ему могло быть только из карьерно- предательских соображений или по причине отсутствия мозга.

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

Хм... В данном случае - все равно не получится: если маленькие листья не генетически запрограммированы, а результат плохих условий обитания (недостаток света, питания) уберите окружающие растения с большими листьями, заглушающими рост задохлика - и он разовьется по полной программе.

К Ми_зе: кстати, равнодушные и мерзавцы обладают полным потенциалом, позволяющим развиться до порядочного человека. Но с людьми, конечно, сложнее, чем с растениями и животными.

[mi-ze.livejournal.com]

Интересно, при каких условиях мерзавец может развиться до порядочного человека. Я скорее с Гумилевым согласна - снижение уровня пассионарности.

[http://users.livejournal.com/tananda_/]

А заприте его в одиночку. Без стонов, что это ужасно. Собственно, потому и ужасно, что человек вынужден остаться наедине с собой - и чем дольше, тем правдивее беседовать с самим собой. Кто-то не выдержит. А кто-то действительно выйдет обновленным.

[mi-ze.livejournal.com]

:))
Это где ж столько одиночек набраться!

[vladiv.livejournal.com]

Конечно. Но если маленькие листья дают преимущество выживания в хреновых условиях, то не всё так очевидно. Те же самые плохие условия могут стать стимулом мутации. Её ведь не обязательно рентген вызывает, но и различные химические воздействия, а может - и биохимические - что там с организмом может происходить под влиянием стрессов, какие гормональные выбросы, как они влияют на ДНК и т.п. Как-то эе этот процесс в природе происходит.
Меня всегда удивляло, как люди, осваивая красивую, мощную теорию, перестают замечать очевидные факты, ей противоречащие.
Например, надо было совсем "заучиться", чтобы отрицать наследственность. Ведь обычному человеку очевидно, что, поскольку у слона мышь не рождается, то существует какой-то механизм, этим управляющий. То же касается и абсолютизации наследственности - ведь практика показывает, что селекционеры, ни черта не знавшие о генах и хромосомах, выводили новые породы - достаточно устойчивые. Следовательно, представления о неизменности генов, очевидно, было неверными. Что и утверждали, как мне кажется, лысенковцы. А ведь на уровне структуры ДНК-РНК и выделения отдельных участков, как генов, не могли в те времена дискутировать, насколько я, конечно, могу судить.
Я бы не стал всех лысенковцев подряд относить к мерзавцам. А только тех, кто научный спор перевёл в "политическую плоскость". Но ведь таких же мерзавцев хватало и среди генетиков - по другую сторону баррикад. Знаменитый мерзавец Менгеле - был один из любимых учеников лауреата нобелевской премии, не помню, к сожалению, имени. И выполнял в концлагере научную работу. И самые мракобесные расистские теории базировались именно на вульгарно понятой наследственности.

[mi-ze.livejournal.com]

Да это обычный путь развития науки. Я, помню, еще в школе заметила - кто-то открывает что-нибудь и абсолютизирует это. Его оппонент абсолютизирует другое. И потом приходит третий, объединяющий обе теории. И по физике мы такое учили и по химии. Теорий не помню, а принцип в памяти остался. Наверное, это свойство человеческой психики, ну, или психологии - абсолютизировать.

[vladiv.livejournal.com]

Увы - и не только науки. "Идея, брошенная в массы, как девка, брошенная в полк" (с)
Лютер под конец жизни умолял сограждан не молиться о его здоровье и долголетии. Один ученик (Мюнцер) - искренне верящий, захотел немедленного равенства и братства во всём мире - устроил кровавую резню с конфискациями и погиб. А другой близкий ученик - Агрикола, сжигавший вместе с Лютером книги папистов, стал настолько популярным, доведя идеи Лютера до абсурда, что старый Лютер сказал - мол, если бы знал, во что превратятся его (Лютера) труды, сжёг бы их сразу, как еретические.

Класс

[tendershadow.livejournal.com]

Действительно- очень красивая панорамма. Разнообразная и образная! Спасибо вам!